KI-Rechtsprechungsmonitor Deutschland
Wo KI in deutschen Gerichtsentscheidungen auftaucht.
Durchsuch veröffentlichte Entscheidungen, in denen KI-Begriffe im amtlichen Volltext erscheinen. Jede Fundstelle führt auf Gericht, Datum, Aktenzeichen, ECLI und exakten Textkontext – ohne generative Einordnung.
Beobachteter amtlicher BundeskorpusAutomatisch geprüft · 20. Juli 2026Beobachtet seit · 20. Juli 2026
Die entscheidende Grenze
Treffer heißt Textfund – nicht rechtliche Relevanz.
Ein Dokument erscheint, weil eine veröffentlichte Suchregel im beobachteten amtlichen Text anschlägt. Das belegt weder, dass KI entscheidungstragend war, noch eine bestimmte Rechtsauffassung.
Fundstelle ≠ Bewertung · Dokument ≠ VerfahrenWann Gerichte KI-Begriffe ausdrücklich verwenden
Die Positionen folgen ausschließlich dem veröffentlichten Entscheidungsdatum. Beobachtungszeit und spätere Änderungen bleiben davon getrennt.
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 29. Januar 2010 - 30 W (pat) 52/07
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 13. Juli 2010 - 17 W (pat) 72/06
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 3. August 2010 - 27 W (pat) 183/09
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 1. Oktober 2013 - 27 W (pat) 515/12
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 7. November 2013 - 30 W (pat) 35/12
- BPatG MünchenBPatG, Urteil vom 13. Januar 2015 - 4 Ni 30/13 (EP)
- BGH KarlsruheBGH, Urteil vom 4. März 2015 - RiZ (R) 5/14
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 19. März 2015 - 17 W (pat) 4/12
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 31. Juli 2017 - 15 W (pat) 55/16
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 28. August 2017 - 26 W (pat) 507/17
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 29. Oktober 2018 - 17 W (pat) 32/18
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 25. Juli 2019 - 25 W (pat) 574/18
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 1. August 2019 - 17 W (pat) 28/19
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 29. Oktober 2019 - 29 W (pat) 513/18
- BVerwG LeipzigBVerwG, Urteil vom 24. Februar 2021 - 6 C 1/20
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 10. Mai 2021 - 25 W (pat) 592/19
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 10. Mai 2021 - 25 W (pat) 593/19
- BVerfG KarlsruheBVerfG, Ablehnung einstweilige Anordnung vom 23. Juni 2021 - 2 BvR 2216/20 u.a.
- BVerfG KarlsruheBVerfG, Beschluss vom 20. Juli 2021 - 1 BvR 2756/20 u.a.
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 3. November 2021 - 19 W (pat) 32/20
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 11. November 2021 - 11 W (pat) 5/21
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 22. November 2021 - 19 W (pat) 28/20
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 21. Dezember 2021 - 18 W (pat) 28/20
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 1. Juni 2022 - 19 W (pat) 7/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 28. Juni 2022 - 17 W (pat) 2/21
- BVerfG KarlsruheBVerfG, Urteil vom 16. Februar 2023 - 1 BvR 1547/19 u.a.
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 9. März 2023 - 30 W (pat) 35/21
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 30. März 2023 - 30 W (pat) 554/20
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 21. Juni 2023 - 18 W (pat) 28/20
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 5. Juli 2023 - 29 W (pat) 564/19
- BGH KarlsruheBGH, Beschluss vom 23. Januar 2024 - X ZB 18/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 29. Februar 2024 - 30 W (pat) 509/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 19. März 2024 - 17 W (pat) 16/22
- BVerwG LeipzigBVerwG, Urteil vom 20. März 2024 - 6 C 8/22
- BGH KarlsruheBGH, Beschluss vom 23. April 2024 - KVB 56/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 2. Mai 2024 - 26 W (pat) 2/21
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 28. Mai 2024 - 28 W (pat) 539/22
- BGH KarlsruheBGH, Beschluss vom 11. Juni 2024 - X ZB 5/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 4. Juli 2024 - 25 W (pat) 69/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 14. August 2024 - 25 W (pat) 534/22
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 22. Oktober 2024 - 18 W (pat) 22/23
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 28. Januar 2025 - 18 W (pat) 55/23
- BGH KarlsruheBGH, Beschluss vom 18. März 2025 - KVB 61/23
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 25. März 2025 - 17 W (pat) 8/23
- BVerfG KarlsruheBVerfG, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 1 BvR 180/23
- BGH KarlsruheBGH, Beschluss vom 26. Juni 2025 - StB 30/25
- BGH KarlsruheBGH, Urteil vom 17. Juli 2025 - III ZR 388/23
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 24. November 2025 - 29 W (pat) 34/23
- BGH KarlsruheBGH, Urteil vom 23. April 2026 - I ZR 41/24
Gerichte im beobachteten Korpus
Exakte Suchregeln
- BGH KarlsruheBGH, Urteil vom 23. April 2026 - I ZR 41/24→
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 24. November 2025 - 29 W (pat) 34/23→
- BGH KarlsruheBGH, Urteil vom 17. Juli 2025 - III ZR 388/23→
- BGH KarlsruheBGH, Beschluss vom 26. Juni 2025 - StB 30/25→
- BVerfG KarlsruheBVerfG, Beschluss vom 24. Juni 2025 - 1 BvR 180/23→
- BPatG MünchenBPatG, Beschluss vom 25. März 2025 - 17 W (pat) 8/23→
Quellen, Daten & Zitation
Prüfbar bis zur Textfundstelle.
Lad die Arbeitsdaten herunter, abonnier die Beobachtungschronik oder übernimm die Kurzreferenz. Der amtliche Volltext bleibt die maßgebliche Quelle.
Amtliche Datenquelle
Die Schnittstelle befindet sich im Probebetrieb. Der beobachtete Bestand ist deshalb kein vollständiges Verzeichnis deutscher Rechtsprechung.
Amtliche Quelle öffnen ↗Exakte Suche statt Rechtsauslegung.
Abruf, Normalisierung, Suchregeln und Veröffentlichung laufen deterministisch. Der Monitor erstellt keine Zusammenfassungen, Relevanzwerte oder rechtlichen Bewertungen.
Amtliche Kennung bewahren
Jedes Entscheidungsdokument behält Dokumentnummer, Aktenzeichen, ECLI und Quell-URLs.
Fundstelle dokumentieren
Ein Treffer führt auf Text, Abschnitt und ausgelöste Suchregel zurück.
Zeitachsen trennen
Entscheidungsdatum, erster Abruf und spätere Änderung bleiben verschiedene Tatsachen.
Abdeckung begrenzen
Nicht beobachtet bedeutet weder null noch in Wirklichkeit nicht vorhanden.
Quellenbasiertes Monitoring
Brauchst du einen belastbaren Monitor für dein Themenfeld?
Wir bauen dauerhafte Datenprodukte mit stabilen Kennungen, sichtbaren Aussagegrenzen und prüfbaren Originalbelegen.