Hintergrund
Selbstständig handelnde KI-Agenten arbeiten viele Aufgaben nacheinander über mehrere Zwischenschritte ab, im Unterschied zu klassischer generativer KI, die auf Eingaben reagiert. Laut dem Bericht von Telepolis werden sie zunehmend in Betrieben eingesetzt, oft mit dem Ziel, Kosten zu senken. Der Softwareanbieter Oracle beschreibt, KI-Agenten könnten Personalabteilungen beim Veröffentlichen von Stellenbeschreibungen, bei der Bewerberkommunikation und bei Fragen zu Sozialleistungen oder Arbeitszeitplanung entlasten. Der Softwareanbieter ESCRIBA AG nennt als Beispiel, dass eine eingereichte Geburtsurkunde automatisch Stammdaten aktualisieren und Prozesse wie Elternzeit oder Kinderzulagen anstoßen kann.
Risiken
Technologieberater Mattias Ruchhöft (DTB) warnt im Fachmagazin Arbeitsrecht im Betrieb, ein leistungsfähiger Agent könne technische Begrenzungen als Hindernis behandeln, das überwunden werden muss. Laut Telepolis gibt es bereits Algorithmen, die Personalern empfehlen, nach der zweiten schlechten Jahresbewertung einen Aufhebungsvertrag anzubieten. Ruchhöft fordert, besonders sensible Aktionen brauchen menschliche Freigaben und Agenten sollten nur die Zugriffe haben, die ihre Aufgabe erfordert.
Die Schulungslücke
Nach Art. 4 der EU-KI-Verordnung müssen Unternehmen, die KI-Systeme anbieten oder einsetzen, Maßnahmen zur Förderung der KI-Kompetenz ihres Personals ergreifen. Ein bestimmtes Kompetenzniveau schreibt die Verordnung laut Telepolis seit dem Digital Omnibus nicht mehr vor. Wer KI für Einstellungen, Beförderungen oder Leistungsbewertungen einsetzt, betreibt in der Regel ein Hochrisiko-System; dann muss das Personal weiterhin für die menschliche Aufsicht geschult werden. Laut der Keepler-Umfrage bieten nur 8 Prozent der befragten Unternehmen KI-Schulungen in der Breite an. Nur 27 Prozent haben ihre KI-Systeme formell auf Risiken geprüft, und knapp jedes fünfte hat ein KI-Governance-Framework eingeführt.
Einordnung
Für Personalverantwortliche stellt sich laut diesen Quellen vor allem die Frage, ob bereits KI-Werkzeuge im HR-Bereich laufen, die Entscheidungen vorbereiten, und wer deren Ergebnisse prüft. Lystander und de Buhr betonen in Arbeitsrecht im Betrieb, KI sei ein Assistenzsystem, keine unfehlbare Entscheidungsinstanz. Wenn Schulungen fehlen, könnten Effizienzgewinne ausbleiben und Fehlentscheidungen unentdeckt bleiben; das ist eine Einschätzung aus den Quellen, keine gesicherte Aussage über einzelne Unternehmen.
Quellen
Redaktionell verantwortet von Ideal Syka. Quellen und Arbeitsweise: Redaktion & Methode. Hinweise und Korrekturen: ai@i6eal.de.
