[{"data":1,"prerenderedAt":30},["ShallowReactive",2],{"nr-de-ki-vergabe-zuschlaege-ohne-auftragnehmer":3},{"slug":4,"title":5,"dek":6,"date":7,"time":8,"publishedAt":9,"updated":10,"updatedAt":10,"dateFmt":11,"updatedFmt":10,"kind":12,"tier":13,"author":14,"authorName":15,"topics":16,"tracker":22,"trackerLabel":23,"headlineStat":24,"image":25,"ogImage":25,"imageAlt":5,"csv":26,"minutes":27,"words":28,"html":29},"ki-vergabe-zuschlaege-ohne-auftragnehmer","293 von 316 KI-Zuschlägen nennen keinen Auftragnehmer","Wir wollten Auftragnehmerseiten bauen und haben dafür zwölf Monate amtlicher Vergabedaten neu ausgewertet. Die Seiten gibt es nicht – weil der amtliche Datensatz in 93 Prozent der Zuschläge niemanden benennt. Was daraus folgt und was nicht.","2026-07-26","11:20","2026-07-26T11:20:00+02:00","","26. Juli 2026","daten","flagship","ideal-syka","Ideal Syka",[17,18,19,20,21],"Vergabe","Öffentliche Beschaffung","Transparenz","OCDS","KI-Beschaffung","\u002Fki-vergabe","KI-Vergabe Deutschland & EU","293 von 316 Zuschlägen ohne Auftragnehmer-Bezug (Erhebung 07\u002F2025–06\u002F2026)","\u002Fog-nr\u002Fki-vergabe-zuschlaege-ohne-auftragnehmer.de.png","\u002Fnewsroom\u002Fdata\u002Fki-vergabe-zuschlag-ohne-auftragnehmer-2026-07-26.csv",5,970,"\u003Cp>Wir wollten eine einfache Frage beantworten: Wer verdient eigentlich Geld daran, dass deutsche Behörden KI beschaffen? Dafür brauchst du nur zwei Dinge — einen Zuschlag und den Auftragnehmer, der ihn bekommen hat. Beides steht im amtlichen Vergabedatensatz. Dachten wir.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Wir haben deshalb zwölf Monatsexporte des Datenservice Öffentlicher Einkauf neu ausgewertet, von Juli 2025 bis Juni 2026, insgesamt rund 295.000 Bekanntmachungsversionen. Das Ergebnis ist nicht die Seite, die wir bauen wollten. Es ist eine Zählung darüber, was in diesen Daten nicht steht.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Die Zahl\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>In dieser Erhebung stehen \u003Cstrong>935 Vergabeverfahren\u003C\u002Fstrong>, davon \u003Cstrong>583 in der KI-Kohorte\u003C\u002Fstrong> — Verfahren, bei denen eine amtliche Angabe explizit KI benennt. 227 davon haben einen Ausgang: einen Zuschlag, einen Vertrag, eine Änderung oder einen Abschluss.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Diese 227 Verfahren enthalten zusammen \u003Cstrong>316 nicht stornierte Zuschläge\u003C\u002Fstrong>. Davon verweisen \u003Cstrong>23 auf einen Auftragnehmer. 293 auf niemanden.\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Das ist kein Matching-Problem auf unserer Seite. Der Zuschlag ist da, er ist gültig, er ist amtlich veröffentlicht — und das Feld, das auf die Partei verweist, die ihn erhalten hat, ist leer.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Auf Verfahrensebene sieht es so aus: 206 der 227 Verfahren melden überhaupt einen Auftragnehmer namentlich. Bei 126 trägt dieser Auftragnehmer eine exakte amtliche Kennung — eine Umsatzsteuer-Identifikationsnummer oder eine nationale Registernummer, also etwas, worüber man ein Unternehmen zweifelsfrei wiedererkennt. Und bei \u003Cstrong>9 dieser 126 Verfahren\u003C\u002Fstrong> verweist tatsächlich ein Zuschlag auf genau diesen Auftragnehmer.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Bleiben \u003Cstrong>118 Verfahren\u003C\u002Fstrong>, in denen ein eindeutig identifizierbares Unternehmen im Verfahren steht und kein einziger Zuschlag es benennt.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Warum wir sicher sind, dass es nicht an uns liegt\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Diese Lücke kann vier Ursachen haben, und drei davon wären unsere. Wir haben alle vier gezählt, statt uns die bequemste auszusuchen:\u003C\u002Fp>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Die Quelle veröffentlicht die Beziehung nicht.\u003C\u002Fstrong> Der Zuschlag trägt kein Auftragnehmerfeld.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Wir haben sie beim Zusammenführen zerstört.\u003C\u002Fstrong> Eine spätere Fassung derselben Bekanntmachung überschreibt eine frühere, die den Bezug noch hatte.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Wir haben die Kennung verworfen.\u003C\u002Fstrong> Der Zuschlag verweist auf eine Partei, deren Kennung unsere Prüfung nicht besteht.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Wir haben den Auftragnehmer aussortiert.\u003C\u002Fstrong> Die Kennung trägt widersprüchliche Namen und liegt in Quarantäne.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Cp>Das Ergebnis über alle 118 Verfahren:\u003C\u002Fp>\n\u003Cdiv class=\"tbl-scroll\">\u003Ctable>\n\u003Cthead>\n\u003Ctr>\n\u003Cth>Ursache\u003C\u002Fth>\n\u003Cth align=\"right\">Verfahren\u003C\u002Fth>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003C\u002Fthead>\n\u003Ctbody>\u003Ctr>\n\u003Ctd>Quelle veröffentlicht keine Beziehung\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd align=\"right\">\u003Cstrong>118\u003C\u002Fstrong>\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>Beim Zusammenführen überschrieben\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd align=\"right\">0\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>Kennung verworfen\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd align=\"right\">0\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>Auftragnehmer in Quarantäne\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd align=\"right\">0\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003Ctr>\n\u003Ctd>nicht zugeordnet\u003C\u002Ftd>\n\u003Ctd align=\"right\">0\u003C\u002Ftd>\n\u003C\u002Ftr>\n\u003C\u002Ftbody>\u003C\u002Ftable>\u003C\u002Fdiv>\n\u003Cp>Alle 118. Keine einzige Kennung wurde wegen ihrer Form verworfen. Kein einziger Bezug ging beim Zusammenführen verloren. Und keines der 118 Verfahren blieb ohne Zuordnung — die Prüfung bricht ab, wenn auch nur ein Verfahren zu keiner der vier Ursachen passt, denn ein unvollständiges Ursachenmodell würde die nächste Korrektur auf das falsche Ziel richten.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Das war ausdrücklich nicht das Ergebnis, das wir erwartet hatten. Die zweite Ursache wäre unser eigener Fehler gewesen und in einer Stunde behoben. Sie ist exakt null.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Was das konkret heißt\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Der öffentliche Auftragnehmer-Index, der aus dieser Erhebung entsteht, enthält am Ende \u003Cstrong>neun Unternehmen\u003C\u002Fstrong>. Neun, aus 935 Verfahren über dreizehn Monate.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Unter den 118 Verfahren ohne benannten Auftragnehmer sind unter anderem ein KI-Assistenzsystem für Grundsicherungsleistungen, eine KI-gestützte Straßenzustandserfassung, ein GPU-Cluster für generative KI im Systems Engineering und mehrere Rahmenverträge. Ein einzelnes Verfahren führt 56 Zuschläge — und benennt bei keinem einzigen davon, wer ihn bekommen hat.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Die vollständige Liste aller 118 Verfahren mit Verfahrenskennung, Titel und Zuschlagszahl kannst du oben als CSV herunterladen. Du brauchst uns nicht zu glauben; die Verfahrenskennungen sind amtlich und einzeln nachschlagbar.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Was daraus nicht folgt\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Das ist kein Kleingedrucktes. Es ist die Bedingung dafür, dass die Zahlen oben überhaupt benutzbar sind.\u003C\u002Fp>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Nicht veröffentlicht heißt nicht geheim.\u003C\u002Fstrong> Wer den Zuschlag bekommen hat, ist in aller Regel bekannt — es steht nur nicht in dem maschinenlesbaren Feld, das dafür vorgesehen ist. Über die Vergabestelle, eine Presseanfrage oder ein Informationsfreiheitsersuchen ist es oft zu erfahren. Unsere Aussage ist eine Aussage über den Datensatz, nicht über die Wirklichkeit.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Wir haben eine mögliche Erklärung noch nicht ausgeschlossen.\u003C\u002Fstrong> Der Datenservice liefert die Bekanntmachungen auch als eForms-XML. Unsere eigene Quellenprüfung hält fest, dass die OCDS-Umwandlung kein verlustfreier Beziehungsgraph ist. Es kann also sein, dass der Bezug in der XML-Fassung steht und bei der Umwandlung verlorengeht. Das prüfen wir als Nächstes. Bis dahin lautet die Aussage: \u003Cstrong>in der OCDS-Fassung ist er nicht da\u003C\u002Fstrong> — nicht: es gibt ihn nirgends.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Das ist eine Erhebung über zwölf Monate, nicht über alles.\u003C\u002Fstrong> Sie umfasst Verfahren mit Veröffentlichungen zwischen dem 21. Mai 2025 und dem 28. Juni 2026. Ältere und neuere Verfahren sind nicht enthalten.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Wir bewerten niemanden.\u003C\u002Fstrong> Diese Seite vergibt keine Transparenznoten, kein Ranking und keine Bewertung einzelner Vergabestellen. Aus 293 fehlenden Bezügen folgt keine Aussage darüber, ob irgendeine Behörde ihre Pflichten erfüllt. Welche Angaben rechtlich verpflichtend sind, hängt an Verfahrensart und Schwellenwert und ist eine juristische Frage, keine Zählfrage.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Wir raten nicht.\u003C\u002Fstrong> Es wäre einfach gewesen, die 118 Verfahren über Firmennamen zuzuordnen und daraus Auftragnehmerseiten zu bauen. Sie hätten vollständig ausgesehen. Wir verknüpfen ausschließlich über exakte amtliche Kennungen, weil eine falsch zugeordnete Firma schlimmer ist als eine fehlende — und deshalb gibt es diese Seiten nicht.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2>So prüfst du das selbst\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Die Quelle ist offen und du brauchst uns dafür nicht:\u003C\u002Fp>\n\u003Cul>\n\u003Cli>Monatsexport ziehen: \u003Ccode>https:\u002F\u002Fwww.oeffentlichevergabe.de\u002Fapi\u002Fnotice-exports?pubMonth=2026-06&format=ocds.zip\u003C\u002Fcode>\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>Im entpackten OCDS-Release jedes \u003Ccode>awards[]\u003C\u002Fcode>-Objekt ansehen und prüfen, ob es ein befülltes \u003Ccode>suppliers[]\u003C\u002Fcode> trägt.\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>Gegenprobe über die Verfahrenskennungen aus unserer CSV.\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Cp>Der laufende Stand steht im \u003Ca href=\"\u002Fki-vergabe\">KI-Vergabe-Monitor\u003C\u002Fa>. Wichtig zur Einordnung: Der dortige Live-Bestand wird seit Juli 2026 täglich fortgeschrieben und enthält die hier ausgewertete Historie noch nicht — die Zahlen dieses Artikels stammen aus der Nacherhebung der zwölf Monatsexporte. Maßgeblich ist immer der Datensatz, nie dieser Text.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Quellen\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.oeffentlichevergabe.de\u002Fapi\u002Fnotice-exports\">Datenservice Öffentlicher Einkauf — Bekanntmachungsexporte (OCDS)\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fstandard.open-contracting.org\u002Flatest\u002Fen\u002Fschema\u002Freference\u002F#award\">Open Contracting Data Standard — Award-Objekt\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Fki-vergabe\">KI-Vergabe Deutschland & EU — laufender Monitor\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftools\u002Fdaten\u002F\">Offene Daten & Zitierweise\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Cp>\u003Cem>Redaktionell verantwortet von \u003Ca href=\"\u002Fautor\u002Fideal-syka\">Ideal Syka\u003C\u002Fa>. Quellen und Methode: \u003Ca href=\"\u002Fredaktion\">Newsroom & Methode\u003C\u002Fa>. Hinweise und Korrekturen: \u003Ca href=\"mailto:ai@i6eal.de\">ai@i6eal.de\u003C\u002Fa>.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\n",1785061466107]