[{"data":1,"prerenderedAt":29},["ShallowReactive",2],{"nr-de-ai-makers-data-collection-increasingly-unscrupulous":3},{"slug":4,"title":5,"dek":6,"date":7,"time":8,"publishedAt":9,"updated":10,"updatedAt":10,"dateFmt":11,"updatedFmt":10,"kind":12,"tier":13,"author":14,"authorName":15,"topics":16,"tracker":22,"trackerLabel":23,"headlineStat":10,"image":24,"ogImage":25,"imageAlt":5,"csv":10,"minutes":26,"words":27,"html":28},"ai-makers-data-collection-increasingly-unscrupulous","KI-Hersteller eskalieren beim Datensammeln – Compliance-Risiken wachsen","Renommierte Fachmedien dokumentieren, dass führende KI-Anbieter bei der Datenbeschaffung systematisch skrupelloser vorgehen. Für deutsche Unternehmen wird die Bewertung von KI-Risiken damit zur Pflichtaufgabe.","2026-09-05","09:40","2026-09-05T09:40:00+02:00","","5. September 2026","analyse","standard","ideal-syka","Ideal Syka",[17,18,19,20,21],"KI-Regulierung","Datenschutz","Urheberrecht","Compliance","Trainingsdaten","\u002Feu-ai-act-fahrplan","EU AI Act Fahrplan","\u002Fnewsroom\u002Fimg\u002Fai-makers-data-collection-increasingly-unscrupulous.webp","\u002Fog-nr\u002Fai-makers-data-collection-increasingly-unscrupulous.de.png",2,368,"\u003Cp>Die Praktiken großer KI-Hersteller beim Sammeln von Trainingsdaten werden zunehmend fragwürdig. Heise online dokumentiert in einer aktuellen Analyse, dass die Branche dabei offenbar bewusst Grenzen verschiebt – und dabei auch vor rechtlichen Grauzonen nicht zurückschreckt.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Kurz & knapp\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Systematische Eskalation\u003C\u002Fstrong>: KI-Hersteller nutzen immer aggressivere Methoden zur Datenbeschaffung, ohne Rücksicht auf Urheberrecht oder Datenschutz\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Heise online\u003C\u002Fstrong> dokumentiert die Entwicklung als Trend, nicht als Einzelfälle\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Compliance-Lücken\u003C\u002Fstrong>: Viele dieser Praktiken bewegen sich in rechtlichen Grauzonen, die bisherige Gesetze nicht ausreichend regeln\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>Geschäftsmodell-Druck\u003C\u002Fstrong>: Der Wettbewerb um größere und bessere Trainingsdaten treibt die Eskalation voran\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2>Wettbewerb um Daten ohne Regeln\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Der Druck, immer bessere und größere Modelle zu trainieren, führt dazu, dass KI-Anbieter zunehmend zu fragwürdigen Mitteln greifen. Während frühe Generationen von Sprachmodellen noch auf lizenzierten oder öffentlich verfügbaren Daten basierten, nutzen aktuelle Systeme inzwischen auch Quellen, deren rechtliche Zulässigkeit umstritten ist. Heise online beobachtet dabei eine kontinuierliche Verschiebung der Grenzen – was gestern noch als inakzeptabel galt, wird heute als Standard behandelt.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Urheberrecht und Datenschutz unter Druck\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Besonders problematisch ist der Umgang mit urheberrechtlich geschützten Werken. Autoren, Fotografen und Künstler sehen ihre Arbeiten ohne Zustimmung in Trainingsdaten verarbeitet – ein Konflikt, der bereits zu mehreren Klagen geführt hat. Parallel dazu entstehen Datenschutzprobleme: Persönliche Daten von Millionen Menschen landen in KI-Systemen, ohne dass betroffene Personen informiert oder um Zustimmung gebeten wurden.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Die bisherige Regulierung hinkt dieser Entwicklung hinterher. Der EU AI Act adressiert zwar Transparenzpflichten bei Trainingsdaten, doch konkrete Durchsetzungsmechanismen fehlen noch.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Was das für Entscheider bedeutet\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>Für deutsche Unternehmen, die KI-Systeme einsetzen oder entwickeln, wird die Frage nach der \u003Cstrong>Datenherkunft zur kritischen Compliance-Frage\u003C\u002Fstrong>. Wer ein KI-Modell nutzt, dessen Trainingsdaten auf fragwürdigen Quellen basieren, trägt potenziell Haftungsrisiken – etwa wenn Urheberrechte verletzt wurden oder Datenschutzverstöße vorliegen. Das gilt besonders im regulierten Umfeld wie Finanzdienstleistungen oder Gesundheitswesen.\u003C\u002Fp>\n\u003Cp>Die Empfehlung lautet: Nachfragen stellen. Welche Daten hat der KI-Anbieter genutzt? Liegen Lizenzen vor? Wie wurde mit Datenschutz umgegangen? Wer diese Fragen nicht beantworten kann oder will, signalisiert damit ein erhöhtes Risiko. Die Zeit, in der man KI-Systeme als Black Box akzeptieren konnte, neigt sich dem Ende zu.\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2>Quellen\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"https:\u002F\u002Fwww.heise.de\u002Fmeinung\u002FWTF-Die-KI-Hersteller-werden-beim-Datensammeln-immer-skrupelloser-11441042.html\">heise online\u003C\u002Fa>\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Cp>\u003Cem>Redaktionell verantwortet von \u003Ca href=\"\u002Fautor\u002Fideal-syka\">Ideal Syka\u003C\u002Fa>. Quellen und Arbeitsweise: \u003Ca href=\"\u002Fredaktion\">Redaktion & Methode\u003C\u002Fa>. Hinweise und Korrekturen: \u003Ca href=\"mailto:ai@i6eal.de\">ai@i6eal.de\u003C\u002Fa>.\u003C\u002Fem>\u003C\u002Fp>\n",1788594401902]